Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5337 E. 2024/5677 K. – Kadastro Tespiti

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/833 E., 2022/698 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/76 E., 2021/99 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa ili ... ilçesi ... Mahallesi, 102 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini, anılan taşınmaza ilişkin olarak davalı yönünden zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek, Manisa ili ... ilçesi ... Mahallesi, 102 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın dedesinden babasına, babasından ise kendisine miras olarak kaldığını, dava konusu taşınmaza zeytin diktiklerini, taşınmazın zilyetliğinin kendisinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davaya konu taşınmazın zeytinlik olduğu, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde çok eski yıllardan beri tarım yapıldığı, şuan zeytinlik olarak kullanıldığı, uzun süreden beri ekonomik katkı sağlanan bir yer olduğu, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı davalı ... önceki zilyet tarafından yoğun emek ve masraf sarf edilerek, tarıma elverişli hale getirilip, kadastro tespitinin en az yirmi yıl öncesinden beri malik sıfatıyla çekişmesiz ve kesintisiz olarak kullanıldığı ve taşınmazın zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olduğu yönünde tam bir vicdani kanaat oluşmakla taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı bakımından davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü bakımından ise bu kısımın orman sayılmayan yerlerden ve zeytinlik olduğu anlaşılmışsa da imar ve ihyasının 2016 yılında tamamlandığı kadastro tespitinin 2020 yılında yapıldığı kadastro tespit tarihine kadar davasız aralıksız 20 yıllık zilyetlik süresinin tamamlanmadığı , rapor ve hava fotoğraflarının da bu yönde olduğu, bu kısım bakımından zilyetlikle kazanım koşulunun oluşmadığı anlaşıldığından bu kısımın ifrazı ile Hazine adına kayıt ve tesciline ve tespit tarihinden önce davalı tarafından yetiştirildiği anlaşılan zeytin ağaçlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 19/2 nci maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verild