Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4017 E. 2024/7860 K. – Kadastro Tespiti

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/89 E., 2021/27 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamın uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Diyarbakır ili Hazro ilçesi Ülgen Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 1 parsel sayılı 2.244,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, 01.06.2009 tarihli dava dilekçelerinde özetle; Hazro ilçesi Ülgen Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 1 parsel sayılı 2.244,78 metrekare yüzölçümlü taşınmazın hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, oysa ki çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır kendi kullanımlarında olan ve kendilerine ait tapu kapsamında kalan yerlerden olduğunu belirterek adlarına tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin önceki karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2011/4976 Esas ve 2011/6235 Karar sayılı ilamıyla; "davacıların tutunduğu kayıtlarının usulünce zemine uygulanması ve orman ile zilyetlik araştırmasının yapılması gerektiği " gerekçesiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; "Taşınmazda ekonomik amaca uygun kullanım bulunmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve zilyetlikle ile tapu ile kazanılamayacak yerlerden olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle, davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.