Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3787 E. 2024/5430 K. – Teknik Hataların

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine Taraflar arasındaki teknik hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; Antalya ili Kumluca ilçesi ... Mahallesinde bulunan 837 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) 11/10 uncu maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmaları esnasında orman sınırları içerisine alındığını öne sürerek hatalı oluşturulan orman sınır noktalarının iptali ile belirtilen taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 837 ada 51 parsel üzerinde yapılan düzeltme çalışmasının mevzuata uygun olduğu ve dava konusu edilen taşınmazın tamamının orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava Orman İdaresine yöneltilerek açılmış ise de dava konusu taşınmaz hakkında yapılan davaya konu kadastro çalışmasının Orman İdaresi tarafından değil Kadastro Müdürlüğü tarafından yapıldığı, davanın Hazineye yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, Orman İdaresi ile Hazine arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve davaya dahil edilmesi de gerekmediğinden Orman İdaresine husumet düşmediği, bu hususun Yargıtay içtihatları ile de ortaya konulduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.