Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17832 E. 2024/5157 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı gerçek kişi ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı gerçek kişi ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesi ile İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... köyü, 802 nolu parsele bitişik yerde bulunan taşınmazına, davalı taraflarca müdahale edildiğini belirterek dava konusu taşınmaza zilyet olduğunun tespiti ile zilyetliğinin korunmasını talep etmiştir. Asli müdahil ... müdahale dilekçesinde dava konusu taşınmazlardan 115 ada 10 parsel sayılı taşınmazın adına tespit ve tescilini, asli müdahil ... müdahale dilekçesinde dava konusu taşınmazlardan 115 ada 12 parsel sayılı taşınmazın adına tespit ve tescilini, asli müdahil ... müdahale dilekçesinde dava konusu taşınmazlardan 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına tespit ve tescilini, asli ... müdahale dilekçesinde dava konusu taşınmazlardan 115 ada 11 parsel sayılı taşınmazın adına tespit ve tescilini, asli müdahil Maliye Hazinesi müdahale dilekçesi ile Beykoz ilçesi, ... köyü, 1-10-11-12 ve 13 nolu parsellerin Maliye Hazinesi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazların tamamı yönünden davacı ... asli müdahiller lehine 3402 Sayılı Yasanın 14.maddesinde yazılı olan zilyetlikle kazanım koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu taşınmazların bahçe vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili ile davalı gerçek kişi ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili ile davalı gerçek kişi ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili ile davalı gerçek kişi ve asli müdahiller vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 59,30'ar TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.