Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/14138 E. 2018/18716 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, 605 ada 192 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını, komşu 605 ada 193 parsel maliki davalının taşınmazlarına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek müdahalenin men’ine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmisi üzerine; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda, davalıya tebligatlar: “Erenler eski belediye ...petrol karşısında ... adresine gönderilmiştir. Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarında bulunan adresi:" ... Merkez/BURSA" olmasına karşın usulüne uygun tebliğ ve taraf teşkili sağlanmadan verilen hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.