Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/7102 E. 2026/9286 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/ 23... /142 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve 2025/212 Esas, 2025/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.01.2026 tarihli ve 2026/23 Esas, 2026/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla bulundurduğuna dair somut delil bulunmadığına, sanıktan ele geçen maddenin nemden arındırılmış şekliyle net ağırlığının tespit edilmediğine, sanık hakkında adli arama kararı alınmadan arama yapıldığına, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu maddenin saflık oranının belirlenmediğine, suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince ... Terminalinde yapılan çalışmalar sırasında şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst yoklaması sırasında pantolonun ön kısmında bir kabarıklık olduğunun fark edilip sorulduğunda, sanığın bir poşet çıkarttığı ve .... isimli uyuşturucu madde sıkılmış tütün olduğunu belirterek kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği ve üzerinde başka bir suç unsurunun olup olmadığı sorulduğunda ise bu defa cebinden bir adet peçeteye sarılı aynı nitelikte maddeyi çıkartarak kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, sanığın söz konusu bu maddeyi ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen madde miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçen maddenin miktarı, cep telefonunda tespit edilen yazışmalar ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu yönündeki Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.01.2026 tarihli ve 2026/23 Esas, 2026/142 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.