Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5714 E. 2026/9806 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/5714
Karar No
2026/9806
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3891 Esas, 2026/432 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/29 Esas, 2025/218 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2026 tarihli ve 2025/3891 Esas, 2026/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Ele geçen sentetik ... maddesinin saflık oranının belirlenmediğine, saflık oranı tespit olunmadan ele geçen maddenin tamamının uyuşturucuymuş gibi değerlendirilmesinin bilimsel gerçeklere aykırı olduğuna, tanık bekçi ...'un dinlenmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, sanığa ait idrar raporu ve telefonunda yapılan incelemede suç unsuru bulunmaması nedenleriyle suç vasfının kullanma olması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde üzerinde ele geçirilen uyuşturucuyu atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması kapsamında ismini vermiş olduğu diğer sanık ...'un mahkemece yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verilmiş olması nedeniyle olay tutanağında imzası bulunan ...'un dinlenmesinin 5271 sayılı Kanun'un 206/2-b maddesi uyarınca karara bir etkisinin olmayacağı ve ele geçen sentetik ... türevi maddenin etken maddesine ilişkin miktarsal analiz yapılamadığı belirtilmiş ise de, suça konu maddenin ele geçirildiği hali ve toplam miktarı esas alınarak değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmakla; sanıkta ele geçirilen uyuşturucunun niteliği ve miktarı itibarıyla kullanma sınırlarının üzerinde olması, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2026 tarihli ve 2025/3891 Esas, 2026/432 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/5714, K. 2026/9806, T. 02.07.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-5714-e-2026-9806-k-aece05fdc1d8