Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/458 E. 2026/6787 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/458
Karar No
2026/6787
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3175 Esas, 2025/2706 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2025/229 Esas, 2025/647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.12.2025 tarihli ve 2025/3175 Esas, 2025/2706 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanığın, olay günü uyuşturucu madde satacağının tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlayan kolluk kuvveti tarafından sokakta buluştuğu O.U. isimli şahıs ile sanık arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan O.U.'nun yapılan üst aramasında, iki parça halinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar ... maddesinin ele geçirildiği, tedbirin sonlandırılmasının ardından sanığın ikametinde adli arama kararı uyarınca yapılan aramada yine bir miktar metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın O.U.'ya uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ele geçen maddeyi de satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, sanıkla temas halinde olan O.U. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, O.U. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi bakımından benzer olmasına göre, sanığın, O.U. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.12.2025 tarihli ve 2025/3175 Esas, 2025/2706 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/458, K. 2026/6787, T. 14.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-458-e-2026-6787-k-5213c65ea2e9