Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/448 E. 2026/6785 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/989 E., 2025/1489 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/14 Esas, 2025/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2025 tarihli ve 2025/989 Esas, 2025/1489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, delil yetersizliğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın, olay günü yapılan fiziki takipte evine gelen kullanıcı şahıs M.T.'ye şeffaf poşete sarılı bir miktar ... sattığı, usulünce yapılan ikamet aramasında ise kullanım sınırının üzerinde bir miktarda ... ile uyuşturucu madde paketlemede kullanılan şeffaf poşetler, alüminyum folyolar ve bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, böylece sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin nevi ve miktarı, usulünce yapılan ikamet aramasında uyuşturucu maddeden başka paketlemeye yarayan şeffaf poşetler ile alüminyum folyonun ve hassas terazinin de ele geçmesi, kullanıcı şahıs M.T.'nin aşamalardaki anlatımları, sanığın usulüne uygun olarak el konulan cep telefonunda yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edilen mesaj kayıtlarına göre, sanığın M.T.'ye uyuşturucu madde sattığı ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sivas Adli Emanet Memurluğu'nun 2024/2070 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken "54/1 maddesi" uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2025 tarihli ve 2025/989 Esas, 2025/1489 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün; Sivas Adli Emanet Memurluğu'nun 2024/2070 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin mahsus bölümden "54/1 maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.