Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3085 E. 2026/6807 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/3085
Karar No
2026/6807
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3004 E. 2025/2547 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/57 Esas ve 2025/441 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/3004 Esas, 2025/2547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkındaki lehe delillerin değerlendirilmediği, eksik incelemeyle karar verildiğine ilşkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince 34 *** 0*8 plaka sayılı motosikletin uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine sürücüsünün sanık ... olan motorun durudurulduğu, usulüne uygun yapılan aramada bir miktar hint keneviri bitki parçası ve ... ele geçirildiği, sanık ...'in kollukla yaptığı şifai görüşmede maddeleri ... Otel isimli otelde oda:1'de kalan ... isimli şahıstan aldığını beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada otel odasında 2 adet hassas terazi, pres makinesi, çok sayıda poşet, 3 adet defter, uyuşturucu madde içiminde kullanıldığı değerlendirilen elektronik sigara cihazları, bir miktar hint keneviri bitki parçası, ... ve kokoin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal uzmanlık raporu, telefon inceleme raporu, parmak izi inceleme raporuna göre sanık ...'in üzerindeki narkotik maddeleri içicilere ulaştırmak ve teslim etmek üzere ticaret amacıyla bulundurması ve sanık ...'ın otel odasında satışa hazır halde paketlenmiş ve kişisel kullanım sınırının çok üzerindeki miktarlarda ve farklı tür ve nevide çeşitli narkotik maddeleri bulundurmasının dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/3004 Esas, 2025/2547 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/3085, K. 2026/6807, T. 14.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-3085-e-2026-6807-k-1d9508ed1553