Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3082 E. 2026/6806 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/3082
Karar No
2026/6806
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2617 E. 2025/2369 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 2 .Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2025/141 Esas, 2025/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/2617 Esas, 2025/2369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırmayla karar verildiği, aramanın hukuka aykırı olduğu, lehe delillerin değerlendirilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerince yapılan çalışmalar kapsamında sanığın yüklü miktarda uyuşturucu maddeleri Şanlıurfa ili ... ilçesine nakledeceği şeklinde istihbarı bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın aracının durdurulmak istendiğinde kaçtığı ve yapılan takip sonucunda yakalandığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada aracın arka koltuk ve bagaj kısmında 5 adet siyah renkli çanta ve 1 adet beyaz renkli teliz çuvalı içinde yüklü miktarda kenevir bitkisi parçaları ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay fiziki takip ve muhafaza altına alma tutanağı, arama- el koyma karar ve tutanakları, telefon ön inceleme tutanağı, idrar laboratuvar sonuç raporları, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce tanzim edilen 23.10.2024 tarihli uzmanlık raporu, HTS kayıtları, sanığın ikrara dayalı savunmasına göre sanık ...'ın suç konusu uyuşturucu maddeleri satmak, satışa arz etmek maksadıyla bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/2617 Esas, 2025/2369 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2 .Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/3082, K. 2026/6806, T. 14.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-3082-e-2026-6806-k-1484530a3b62