Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/234 E. 2026/6770 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2534 Esas, 2025/2373 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2024/469 Esas, 2025/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2534 Esas, 2025/2373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Hükmün gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü adresi bildirilen sokak içerisindeki motorlu bir şahıs tarafından uyuşturu madde satıldığına dair yapılan ihbarlar doğrultusunda eşkal bilgilerine uyan sanığın sokağa geldiğinin görülmesiyle kolluk kuvveti tarafından fiziki takibe başlandığı, bir süre sonra kullanıcı şahıs F.K.'nin de sanığın yanına geldiğinin görülmesi üzerine alışveriş gerçekleşmeden kolluk kuvvetince olaya müdahale edildiği, sanığın motosikletinin önünde bulunan açık bölmeden yirmi altı parça halinde bir miktar esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın ele geçen bu uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıkla temas halinde olan F.K. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, sanığın cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine dair mesaj kayıtları, ele geçen uyuşturucu maddenin nevi, miktarı ve ayrı ayrı satışa hazır vaziyette paketlenmiş olmasına göre, sanığın, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, İlk Derece Mahkemesince hükümle birlikte suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmanın sonucuna göre dava açılıp, mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi sureti ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin her zaman uygulanması mümkün görüldüğünden bu aşamada koşulları bulunmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince "TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden..." şeklindeki eleştiri ile verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2534 Esas, 2025/2373 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.