Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1989 E. 2026/8665 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3304 Esas, 2025/2422 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/336 Esas, 2025/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/3304 Esas, 2025/2422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine yönelik ihtarın yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi ve 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kullanıcı olduğuna, sanığın rızası ile teslim ettiğine, suç vasfına, ticaretine ilişkin delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, teşebbüs hükümlerinin tartışılmasına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ticarete ilişkin delil olmadığına, ticaret suçuna ilişkin aranan kriterlerin mevcut olmadığına, tanık dinlenilmesine, uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkûmiyete yeter somut delil olmadığına, hukuka aykırı aramaya, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, masumiyet karinesine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, durumundan şüphelenilerek durdurulan motosiklet üzerindeki sanıktan 8 paket halinde kokain ile şeffaf kilitli poşet içinde pregabalin ve yelek ceplerinde desteler halinde 93.200 TL para ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin 09.12.2025 tarihli kararında iddianamede uygulanması talep edilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesine ilişkin ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine ilişkin eleştirisi yerindedir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19 . Ceza Dairesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/3304 Esas, 2025/2422 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19 . Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.