Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4759 E. 2026/8663 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/369 Esas, 2025/220 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/506 Esas, 2024/713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a,b, 192/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/369 Esas, 2025/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sanık hakkında yapılan yargılama gideri olmadığı halde sanığa yüklenen yargılama giderlerinin karardan çıkarılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli şüpheden uzak nitelikte delil bulunmadığına, tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına, suç vasfına, sanığın sabıkası olmadığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, okuldan kaçarak okula 200 metreden az mesafedeki parka giden 18 yaşından küçük tanıklar ... ve ... ile buluşan sanığın, tanıklardan ....'ye MDMB-4EN-PINACA içerir bir sigara verdiği, sigarayı okula getiren tanık ....'nin ailesinin tepkisinden korktuğu için uyuşturucu içerir sigarayı okuldaki bir arkadaşına emanet ettiği, onun da bir başka arkadaşına vermesi ile birlikte sonunda okul yönetiminin uyuşturucudan haberdar olduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kurulan hükmün etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin üçüncü paragrafında, sanığın cezasında yapılan indirim oranının kararda açıkça 1/2 olarak yazılmaması hukuka aykırı görülmüş, bu husus Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/369 Esas, 2025/220 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği kararın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin üçüncü paragrafındaki cümleye "orandan indirim yapılarak..." ibaresinden önce "1/2" yazılarak; HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.