Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1978 E. 2026/6268 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3277 Esas, 2025/2298 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2024/371 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63, 58, 55, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3277 Esas, 2025/2298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca eleştirili düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın üzerinden ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, metruk binadan çıkan uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, cezada indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanık beyanlarının sanık lehine olduğuna ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın sokak üzerinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinen kolluk ekibinin olay günü 28.06.2024 tarihinde yaptığı çalışmalarda; kullanıcı tanıklar F.A. ve F.S.' nin sanığa para verdikleri, sanığın metruk binaya girip çıktıktan sonra kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde verdiğinin görülmesi akabinde sanığın ve kullanıcı tanıkların durdurulduğu, sanığın ve kullanıcı tanıkların üzerilerinde bulunan uyuşturucu maddeleri rızaları ile kolluk ekibine teslim ettikleri, Cumhuriyet savcısından gecikmesince sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak sanığın ikametinde ve metruk binada yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında edinilen istihbari bilgi, bilgi ile uyumlu sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçen uyuşturucu maddelerin ..., KOKAİN VE MDMA olduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, tanık beyanları, tutanak mümzii beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince " sanığın suç tarihinde kullanıcı tanıklar F.A ve F.S.'ye ayrı ayrı uyuşturucu satmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 43/2 maddesi uyarınca eylemini zincirleme şekilde gerçekleştiği gözetilmeden eksik ceza tayin edildiği" şeklindeki eleştiri konusunda ve verilen kararda , hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/3277 Esas, 2025/2298 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.