Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1749 E. 2026/7983 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3239 E., 2025/2165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2025 tarihli ve 2025/4 72... /570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.11.2025 tarihli ve 2025/3239 Esas, 2025/2165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığına, sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince ilimiz genelinde uyuşturucu madde ticareti ve sevkiyatı yapan şahısların yakalanmasına yönelik olarak yapılan çalışmalarda, 29.05.2025 tarihinde saat:11:00 sıralarında ... Mahallesi ... Sokak No:12 önünde polis ekiplerinin görevlerini ifa ettiği esnada durumundan şüphelenilen tanık .... ve sanık ...'un kaba üst yoklamasında suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık ...'ın ise ... maddelerini rızasıyla görevlilere teslim ettiği ve maddelerin muhafaza altına alındığı, bahse konu bina önü kaldırım üzerinde bulunan siyah poşet içerisinde yüklü miktarda tütüne emdirilmiş sentetik kannabionid maddesinin bulunduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen madde miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, üst arama tutanağı, el koyma tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, ön inceleme ve tartı tutanağı, arama tutanağı, teşhis tutanağı, Elazığ Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporları, Erzurum Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın satmak amacıyla uyuşturucu bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.11.2025 tarihli ve 2025/3239 Esas, 2025/2165 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.