Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3846 E. 2026/9119 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2057 E., 2025/1398 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/378 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 14... ay 15 gün hapis cezası ve 156.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2025 tarihli ve 2024/2057 Esas, 2025/1398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiği hâlde bu hususta aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilmekle yetinilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olmadığı, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı yönünde bilgi alınması üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, takip sırasında sanığın elinde uyuşturucu madde bulunan bir poşet ile görüldüğü, poşeti bir ağacın yanına bırakmasının ardından yapılan kontrolde, poşet içerisinde yüklü miktarda ... içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği; ihbar, olay, fiziki takip, arama ve yakalama tutanakları, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, parmak izi inceleme raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği yönündeki kabulü ile hukuka uygun şekilde elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, arama işleminin usulüne uygun yapıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesince yapılan alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğine ilişkin eleştiri isabetli bulunmuş olup, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2025 tarihli ve 2024/2057 Esas, 2025/1398 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.