Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4659 E. 2026/7984 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3257 E., 2026/82 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2025 tarihli ve 2025/220 Esas, 2025/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.01.2026 tarihli ve 2025/3257 Esas, 2026/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye dayanan hukuki dayanaktan yoksun karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair tek bir delil bulunmadığına, tutanağın maddi gerçeklerle örtüşmediğine, olay tutanağının eksik ve hukuka aykırı düzenlendiğine, hükme esas alınamayacağına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğuna, resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri Atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, lehine olan hükümlerin uygulanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 22.01.2025 tarihinde, saat:18.00 sıralarında kolluk ekiplerinin görevlerini ifa ettikleri sırada, ... Mahallesi, 203. Cadde üzerinde görevlileri görüp durduran 30 yaşlarında bir erkek şahıs kimliğinin gizli kalmasını isteyerek bir ihbarda bulunacağını söylediği ve ... Mahallesi ara sokaklar üzerinde plakasını tam olarak alamadığı 01 plakalı beyaz renkli motor üzerinde bulunan 35'li yaşlarda 170-75 cm boylarında siyah giyimli başı kapalı bir erkek şahsın ... ara sokaklarında gezerek uyuşturucu madde satışı yaptığını beyan ederek görevlilerin yanından ayrıldığı, kolluk görevlilerince bahse konu ihbar ile ilgili ara sokaklar içerisinde yapılan çalışmalarda ... Mahallesi 77016. Sokak üzerinde eşkale uygun olan sanığın başkaca bir erkek şahıs ile aralarında konuşma yaptığı yaklaşık 5 metre gerisinde de plakası sonradan tespit edilen ... plaka sayılı beyaz renkli motosikletin park halinde olduğunun görüldüğü ve şahıslara yaklaşılarak durdurulduğu ve sanığın üzerinden yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen madde miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, yakalama, üst arama, tespit, geçici muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, el koyma tutanağı, para seri tespit tutanağı, madde ön inceleme ve tartı tutanağı, ikamet arama tutanağı, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Mersin Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri hususu dışında eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.01.2026 tarihli ve 2025/3257 Esas, 2026/82 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.