Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1736 E. 2026/7414 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2779 E., 2025/2742 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2025 tarihli ve 2025/219 Esas, 2025/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 09.12.2025 tarihli ve 2025/2779 Esas, 2025/2742 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, durdurma ve arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, elde edilen materyallerin hükme esas alınamayacağına, elde edilen delillerin hukuka uygunluk ve güvenilirlik koşullarını karşılamadığına, gerekçeli kararın yetersiz olduğuna, delillerin tartışılmadığına, çelişkilerin giderilmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde en lehe olarak 5237 sayılı Kanunun 191. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğine, satışa özgü tipik emarelerin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, somut, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, ihtimallere dayanılarak ceza hükmü kurulduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerince yapılan çalışmalarda 17.01.2025 günü ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Etap Blokları önünde durumundan şüphelenilerek durdurulan ... plaka sayılı araç sürücüsü sanık ... ve yanında bulunan ...'in araçtan usulüne uygun şekilde indirildiği, temyiz dışı sanık ...'in araçtan inerken yere uyuşturucu madde attığının görüldüğü, sanık ...'in alınan savunmasında, sanık ...'e uyuşturucu madde karşılığında 1.000 TL gönderdiğini, sanık ...' in araç ile geldiğini ve araç içerisinde uyuşturucu maddeyi verdiğini, daha sonra polislerce yakalandıklarını beyan ettiği, sanık ...'in, diğer sanık ...'e uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, el koyma tutanağı, basit kroki, tartı tutanağı, ön inceleme raporu, ev arama tutanağı, değer tespit tutanakları, Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 09.12.2025 tarihli ve 2025/2779 Esas, 2025/2742 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.