Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9444 E. 2026/4879 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1698 E., 2025/1554 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2024/503 Esas, 2025/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/1698 Esas, 2025/1554 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi tanıklar .......ve ... ile birlikte kullanmak amacı ile bulundurduğuna, bu maddelerin tamamının sanığa ait olmadığına, tanıkların çelişkili beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, şüpheden sanığın yararlanmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanığın eşkal bilgileri ve içinde bulunduğu aracın plakası verilmek sureti ile uyuşturucu madde sattığına dair ihbarda bulunulduğu, ihbara konu aracın kolluk görevlilerince tespit edildiği, araçta sanığın yanı sıra tanıklar ....ve .....'ın da bulunduğu, sanığın üzerinde kişisel kullanım miktarının üzerinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın adli sicil kaydına göre uyuşturucu madde kullanma ve hırsızlık suçlarından verilmiş olan hapis cezalarına ilişkin hükümlerin suç tarihinden önce kesinleştiği, 5237 sayılı Kanun'un 58/2. maddesinde belirlenmiş olan süreler dolmadan temyiz incelemesine konu suçun işlendiği, bu itibarla mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmış ise de aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık savunmaları dikkate alındığında sanığın, üzerinde ele geçirilen sentetik ... içeren uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/1698 Esas, 2025/1554 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.