Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8526 E. 2026/9052 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1172 E., 2025/1190 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/43 Esas, 2025/78 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53.,63., 54/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/1172 Esas, 2025/1190 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; Yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının yetersiz ve çelişkili olduğuna, sanık hakkında hukuka aykırı olarak takdiri indirimin uygulanmadığına, delil değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verildiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; Arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, savunma delillerinin hukuka aykırı olarak toplanmadığına, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine, aksi kabul edilse dahi sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanmak suçuna teşebbüs suçunu oluşturacağına, mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in kurye kullanarak Balıkesir merkeze yüklü miktarda ... maddesi getirttiği ve satışını yaptırdığına dair bilgiler edinilmesi üzerine sanığın kullandığı .... plakalı araçla 03.12.2024 tarihinde saat 10.35 sıralarında ... Öğrenci Yurdu önünde aracını park ettiği görülerek araca müdahale edildiği, araç sürücüsü sanık ... ve ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in yakalamalarının yapıldığı, bu kişilerin yakalandıkları esnada sanık ...'in araç içerisinde uyuşturucu madde içiminde kullanılan cam aparatı kırdığının kolluk görevlileri tarafından görüldüğü, usulüne uygun olarak verilen arama kararı doğrultusunda araçta yapılan aramada aracın el freni kısmından ve ön yolcu koltuğu paspası üzerinden ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, araç arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, değer tespit tutanağı, telefon inceleme raporu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/1172 Esas, 2025/1190 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.