Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8501 E. 2026/3254 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2935 E., 2025/439 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2023/344 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 23... ay 15 gün hapis ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/2935 Esas, 2025/439 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri Sanığın suça konu uyuşturucuların ele geçirildiği evi sadece kağıt üzerinde kiralayarak arkadaşı ....... teslim ettiğine, ele geçen uyuşturucunun sanığa ait olmadığına, HTS kayıtları uyarınca sanık ve ....... defalarca aynı baz istasyonunu kullanmalarının da bu savunmayı doğruladığına, uyuşturucuyu eve ........ getirdiğine, sakladığına ve başka bir yere de nakledemeyince ihbarda bulunduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 188/1. maddesine aykırı olarak aramanın gece yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, temel cezanın belirlenmesinde ele geçen maddenin net miktarı dikkate alınarak alt sınırın belirlenmesi gerektiğine ve sanığın eyleminin kabul anlamına gelmemekle birlikte yardım eden olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık tarafından daha önce kiralanan ikamette suç tarihinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, yazılı gerekçe ve ele geçirilen madde miktarına göre temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması ile Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; ihbar, ihbarla uyumlu olacak şekilde suç tarihinden bir hafta önce sanık tarafından kiralanan dairede suça konu uyuşturucuların ele geçirilmesi, dairenin kiralanmasında aracı olan emlakçının tanık sıfatıyla alınan beyanında sanığın evi kendisi adına kiraladığını söylediğini belirtmesi ve bina görevlisinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, uzmanlık raporu ve tüm dosya içeriği bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/2935 Esas, 2025/439 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi. ...