Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7616 E. 2026/9701 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1291 E., 2025/1173 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 13.04.2024 (sanık ...), 01.02.2024 (sanık ...) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/309 Esas, 2025/144 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1291 Esas, 2025/1173 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, suça konu maddenin kullanım miktarında kaldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 13.04.2024 tarihinde kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen sanığın durdurulmak istendiğinde kovalamaca sonucu yakalandığı, sanığın kaba üst yoklamasında kullanım miktarının üzerinde ve birden fazla çeşitlilikte uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen maddenin miktarı, çeşitliliği, maddelerin paketçikler halinde satışa hazır vaziyette oluşu ile kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 01.02.2024 tarihinde, durumundan şüphelenilenilerek durdurulmak istenilen 34***31... plakalı aracın ön yolcu koltuğundan inen kullanıcı tanık ...'ın üzerinde 1 paket kokain ele geçtiği, aracın ise olay yerinden kaçtığı ve yakalanamadığı, yapılan araştırmalar neticesinde bahse konu aracın sanık ...'in annesi adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, sanığın kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın tüm aşamalarda bahse konu aracı olay günü hakkında bu eylem nedeniyle beraat kararı verilen diğer sanık ...'e verdiğini, kendisinin kullanmadığını söyleyerek suçlamaları kabul etmemesi, kullanıcı tanık ...'ın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında iletişime geçtiği numaranın yalnızca ... adlı şahsa ait olduğunu bildiğini, açık kimliğini bilmediğini, kendisine .... yazışmasında buluşma yerine siyah renkli bir aracın geleceğinin söylendiğini ve tek başına gelen araç sürücüsünden maddeyi aldığını ancak, maddeyi veren şahsın yüzünü net göremediğini beyan ederek kollukta yaptırılan canlı teşhiste sanığı teşhis etmemesi, sanık hakkında alınan bir ihbar veya istihbari bilginin bulunmaması, HTS analiz raporunda sanığın kullanıcı tanık ... ile olay öncesi ve olay sırasında bir iletişim kaydının bulunmaması ve sanığın, kullanıcı tanık ...'ın iletişime geçtiği numara ile olay gününden iki gün ve öncesine ait on iki kez iletişim kaydının tespit edilmesinin sanık aleyhine yorumlanamayacağı gözetildiğinde; kendisinde uyuşturucu madde de ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, kullanıcı tanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1291 Esas, 2025/1173 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/1291 Esas, 2025/1173 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Olay günü, şüphe üzerine plakası görülen ve ön yolcu koltuğundan kullanıcı tanık ...’ın indiği aracın dur ihtarlarına uymayarak olay yerinden kaçtığı, sanığın tanık ...’a uyuşturucu madde sattığı iddia edildiği olayda, kollukça yapılan araştırmada olay yerinden kaçan aracın sanığın annesi adına kayıtlı olup sanığın kullanımında olan araç olduğunun tespit edilmesi, sanığın savunmasında aracını olay günü kullanmayıp diğer sanık ...’ya verdiğini söylemiş ise de yapılan yargılama neticesinde diğer sanık ... hakkında atılı eylem nedeniyle beraat kararı verilmesi, tanık ...’ın aşamalarda madde almak için iletişime geçtiği hattın sahibinin ... adlı şahıs olduğunu bildiği yönünde beyanda bulunmuş olması, HTS kayıtlarında her ne kadar sanık ...’in tanık ... ile iletişim kaydı olmadığı tespit edilmiş ise de, tanık ...’ın iletişime geçtiği numara ile sanığın olaydan iki gün ve öncesine ait on iki kez iletişim kaydının tespiti dikkate alındığında, tüm bunların tesadüflerle açıklanamayacağı, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçu sübut bulmakla hükmün onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin bozma kararına katılmıyoruz. 01.07.2026