Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7456 E. 2026/6061 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1261 Esas, 2025/768 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/417 Esas, 2025/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe; izinsiz hint keneviri ekme suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23/5. maddesinin birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1261 Esas, 2025/768 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, suç vasfının yanlış nitelendirildiğine ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın evinde yapılan aramanın usulsüz olduğuna, uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin delil bulunmadığına, sanığın iş yerinin polis karakolunun karşısında olduğuna, isnat edilen suçun işlenmesinin mümkün olmadığına, suç vasfının yanlış nitelendirildiğine, sanığın daha önce uyuşturucu madde aldığı kişilerin isimlerini vermesi nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kaçma ihtimali olmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde sakladığı ve ticaretini yaptığına ilişkin bilgiler üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada ..., ekili halde hint keneviri ve ... kalıntısı olan hassas terazi ele geçirildiği; bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Ele geçirilen madde miktarı dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmaması hususu aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1261 Esas, 2025/768 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.