Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/484 E. 2026/6040 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3970 E., 2025/2625 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/274 Esas, 2025/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca iki kez 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/3970 Esas, 2025/2625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının şahit numunenin müsaderesine ilişkin her zaman karar verileceği mümkün görülmekle bu hususun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediği, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği hususlarına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 14.12.2024 tarihinde, sanığın kaldığı pansiyonda yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu bilgisinin alınması üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın üst aramasında ve pansiyon odasında yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; 24.02.2025 tarihinde, durumundan şüphelenilen sanığın kolluk görevlilerini fark ettiği esnada, elinde bulunan poşetteki ... ve eroini fırlattığının anlaşıldığı; bu suretle, suç tarihlerinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıkların beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ile miktarının kullanım sınırının üzerinde olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın suç tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümleri kurulması isabetli olduğu, sanığın 14.12.2024 tarihli eylemi sonrasında, yakalama, ifade alma ve adli kontrol işlemleri yapıldığı dolayısıyla fiili kesinti gerçekleştikten sonra suç işleme kararı yenilenerek 24.02.2025 tarihli eylemin gerçekleşmesi nedeniyle iki ayrı suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği anlaşılmakla, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin şahit numune müsaderesine ilişkin eleştirisi yerinde görülerek sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/3970 Esas, 2025/2625 Karar sayılı kararlarında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.