Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7005 E. 2026/7189 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1307 E., 2025/1123 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2024/183 Esas, 2025/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 63... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1307 Esas, 2025/1123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, bir şahsın "... ... Hastanesinin oralarda ... marka beyaz araçtan uyuşturucu madde satışına tanık oldum araç plakası 59 PM ..." şeklinde ihbarda bulunması üzerine bahse konu aracın kolluk görevlileri tarafından takibe alındığı, aracın hastaneye giriş yaparak beklediği, kullanıcı tanık ...'in araca bindiği, aracın biraz ilerledikten sonra durduğu ve kullanıcı tanığın araçtan inmesi sonrasında kolluk görevlilerince kullanıcı tanığın durdurulduğu ve kullanıcı tanık ...'in üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek teşhis ettiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın hastaneye giderek kullanıcı tanık ile buluştuğuna ilişkin tevilli ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanığın yakalanmasına ilişkin fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanığın hazırlık aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları, kullanıcı tanığın telefonunun incelenmesinde kim tarafından kullanıldığı tespit edilemeyen bir numara ile olayın hemen öncesindeki mesaj kayıtları, tutanak tanığının olay tutanağını ve kullanıcı tanık beyanlarını doğrulayan beyanları, kullanıcı tanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'e uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.10.2023 kesinleşme tarihli, 2021/654 Esas, 2022/79 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı gerektiren Gölcük 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2024 kesinleşme tarihli, 2023/298 Esas, 2024/64 Karar sayılı ilamın esas alınması ve 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7557 sayılı Kanun) 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıvermeden yararlanamayacağı göz önüne alınarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/1307 Esas, 2025/1123 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 10. maddesinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Sanık hakkında Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/6 54... /79 Karar sayılı ilamı ile 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 06.10.2023 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas teşkil ettiği, söz konusu ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeni ile ikinci kez mükerrir olan sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7-8. maddeleri gereğince İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin UYGULANMASINA, ancak aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hak nedeniyle infazda tekerrüre esas alınan ceza miktarının 10 ay hapis cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Sanığın ... Hastanesi civarında uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığının iddia edildiği, kolluk görevlilerince kullanıcı tanık ile sanık arasında uyuşturucu madde alış verişinin görülmediği, kullanıcı tanığa gelen mesajın kim tarafından gönderildiğinin tespit edilemediği, kullanıcı tanığın iletişime geçtiği numaranın kullanıcısının tespit edilememesi ve kullanıcı tanığın hazırlık aşamasında beyanının müdafisiz alınması dikkate alındığında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına yönelik yeterli delil olmadığından sayın çoğunluğun uyuşturucu ticareti yönündeki onama kararına katılmamaktayım. 21.05.2026