Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6663 E. 2026/7220 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/6663
- Karar No
- 2026/7220
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1071 Esas, 2025/1047 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/414 Esas ve 2025/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1071 Esas, 2025/1047 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adli arama kararı olmaksızın araç içerisinde arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna bu nedenle ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, tutanak mümzilerin dinlenilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 07.08.2024 tarihinde ... Sokakta bulunan 16 *** 33 plaka sayılı aracın arka kısmında silah ve muhtemel uyuşturucu madde olduğu bilgisinin edinilmesi üzerine aynı gün kolluk görevlilerince bahse konu adrese intikal edildiğinde kapıları açık ve terk vaziyette olan aracın gözle görünür yerleri kontrol edildiğinde arka koltuk ayak kısmında satışa hazır vaziyette kullanım sınırı üzerinde kokain maddesi görülerek muhafaza altına alındığı olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu, üst arama tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, tartı tutanağı, kriminal raporu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tarafına ait olduğunu beyan etmesi, suça konu maddelerin niteliği, satışa hazır vaziyette parçalı halde ele geçirilmesi ve madde miktarının cinsine nispeten şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/1071 Esas, 2025/1047 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.