Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6658 E. 2026/6814 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5115 E., 2025/2663 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2024/767 Esas, 2025/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/5115 Esas, 2025/2663 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeyi kendi kullanımı için bulundurduğuna, uyuşturucunun toplu olarak alınması nedeniyle fazla olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik herhangi bir eyleminin bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi, aksi halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihini ve bölgeyi kapsayan önleme araması kararının bulunduğu, bu kapsamda uygulama noktasında kolluk görevlilerince sanığın kullandığı aracın şüphe üzerinde durdurulduğu, suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanığın, aracın sol ön kapısının cep kısmında bulunan şeffaf poşete sarılı ... içeren uyuşturucu maddeyi teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Tebliğnamede, önleme araması kararına istinaden rutin kontrol esnasında makul bir şüphe bulunmadığı aşamada araçta bulunan ... içeren uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim etmesi nedeniyle sanık hakkında koşulları oluşmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, ele geçen uyuşturucu maddenin, aracın ön kapısının içindeki cep kısmında olup, özel olarak gizlenmediği, sanık teslim etmeseydi de adli arama kararı alınmasına gerek olmaksızın yapılacak aramada bulunmasının muhakkak olduğu, bu itibarla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyasında bulunan; önleme araması kararı, olay, yakalama, arama ve el koyma tutanakları, kriminal inceleme raporu ile sanığın savunmaları dikkate alındığında; aracında kişisel kullanım miktarının üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/5115 Esas, 2025/2663 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.