Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5033 E. 2026/6959 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2734 E., 2024/2182 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/361 Esas, 2024/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/2734 Esas, 2024/2182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 11.07.2024 tarihinde, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, kullanıcı tanık Soner Sabit'in sanığın ikametine girip çıktığının görüldüğü, akabinde kullanıcı tanıktan ... maddesi ele geçtiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ise sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ... maddesi, payp, makas ile alüminyum folyo ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Olayın ihbar üzerine intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu kullanıcı tanık S.S.A'nın beyanları ile teşhis tutanağı, sanığın evinde ele geçen uyuşturucu madde türünün kullanıcıya verdiği madde ile aynı tür olup, kendi kanında bu maddenin ele geçmemesi, ihbar, kullanıcının beyanı ve ele geçen madde ile kullanıcının müdafi huzurunda alınan beyanı ve teşhis bütün olarak değerlendirildiğinde, Tebliğnamedeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak olunmamıştır. Bu itibarla; dava dosyası kapsamındaki delillere göre, tanık beyanı ve teşhis tutanağı, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin satışa hazır paketçikler halinde oluşu, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, etkin pişmanlık ve yardım etme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında "Sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin TCK 58... sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/2734 Esas, 2024/2182 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün mükerrirlik uygulamasına ilişkin kısımda yer alan "Sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin TCK 58... sayılı kanunun 108/3.maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.