Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5089 E. 2026/6945 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/616 E., 2025/322 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/302 Esas, 2024/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/616 Esas, 2025/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, ele geçen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırları içinde kaldığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi üzerine, olay tarihinde kolluk görevlilerince sanığın bulunduğu yere gidildiğinde, sanığın kolluk görevlilerini görmesiyle kaçtığı, kovalamaca neticesi yakalandığı, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanığın üzerinde bulunan sonradan alınan uzmanlık raporuna göre pregabalin ihtiva eden hap, sentetik ... maddesini kolluk kuvvetlerine rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, sanık ile kullanıcı olduğu değerlendirilen M.B. isimli kişi arasında içeriği tam olarak tespit edilemeyen görüşmeler tespit edilmiş ise de; sanıktan uyuşturucu madde aldığını ifade eden tanıklar M.B. ve C.D.'de suçun maddi konusunu oluşturan uyuşturucu maddeler ele geçirilemediği de dikkate alınarak, kovalamaca sonrası yakalanan sanığın üzerinden ele geçirilen madde miktarı ve aşamalardaki istikrarlı savunmalarında kullanmak için uyuşturucu maddeleri satın aldığını beyan etmesi ve uyuşturucu madde kullanmak suçundan hakkında kovuşturma yapılmış bulunmasına nazaran sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesini gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte deliller bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/616 Esas, 2025/322 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.