Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6657 E. 2026/6815 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5955 E., 2025/3027 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2024/750 Esas, 2025/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/5955 Esas, 2025/3027 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına, tanık beyanı ile tutanak arasında çelişki bulunduğuna, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, suçun oluşabilmesi için gerekli kriterlerin mevcut olmadığına, sanığın suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanarak, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında sokakta uyuşturucu sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, ihbara konu bölgeye giden kolluk görevlilerinin, sanık ile tanık Y.D.'nin buluştuğunu gördükleri, tanık ...'ın sanığa para verdiği, sanığın da karşılığında bir cisim verdiği, ayrılmalarından sonra kolluk görevlilerince durdurulan tanık Y.'nin üzerinde ... içeren uyuşturucu ele geçirildiği, uyuşturucu alış verişi yapılan yerin, okul ve camiye 200 metreden yakın olduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; olay, fiziki takip ve yakalama tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, teşhis tutanağı, keşif zaptı, bilirkişi raporu ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında; sanığın tanık Y. D.'ye okul ve camiye 200 metreden daha az mesafede ... içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin sair temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Uyuşturucu madde incelemesine ilişkin rapora göre, inceleme sonrası şahit numune kalmadığı anlaşılmasına rağmen, İlk Derece Mahkemesi karanının hüküm fıkrasında şahit numunenin müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/5955 Esas, 2025/3027 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2024/750 Esas, 2025/235 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki şahit numunenin müsaderesine ilişkin (7) nolu bendin hükümden tamamen çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.