Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6581 E. 2026/3730 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/684 E., 2025/1069 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/282 Esas, 2025/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 02.05.2025 tarihli ve 2025/684 Esas, 2025/1069 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı şeklinde ihbar alınması üzerine bahse konu adres fiziki takibe alındığı, kolluk görevlilerinin sanığın yanına gelen tanık B.N.'ye uyuşturucu madde verdiği değerlendirilerek kesintisiz takip sonucu yakalanan tanıkta uyuşturucu madde ele geçirildiği akabinde sanığın üzerinde tanık ile birebir aynı renk ve özellikte emdirilmiş peçete ele geçirildiği, sanığın ikamet adresinde yapılan aramada yine uyuşturucu madde emdirilmiş peçete ve 1 adet hassas terazi ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,sanık hakkında istihbari bilgi bulunması, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, tanık beyanları, tanık ile sanıktan ele geçen maddenin aynı neviden oluşu, üzerilerindeki benzer kalem izleri olması, sanığın evinde yapılan aramada aynı nitelilikte uyuşturucu madde ve hassas terazinin ele geçe geçmesi ve terazide uyuşturucu madde kalıntısının bulunması birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 02.05.2025 tarih ve 2025/684 Esas, 2025/1069 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.