Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6017 E. 2026/4044 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/303 E., 2025/820 K. 2- ... SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli, ve 2021/226 Esas, 2024/348 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62, 52... maddeleri uyarınca 28... ay hapis ve 57.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/303 Esas, 2025/820 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiği, ayrıca sanık lehine hata ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği hâlde bu hususlar gözetilmeksizin karar verildiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, suça konu uyuşturucu madde miktarının yasal sınırların altında kalmasına rağmen bu hususun göz ardı edildiği ve sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçu ile irtibatını ortaya koyabilecek herhangi bir somut delilin bulunmadığı hâlde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince ... Havalimanı’nda yapılan çalışmalarda sanık ...’nin tedirgin ve şüpheli tavırlar sergilemesi üzerine durdurulduğu, uyuşturucu madde kapsüllerini yutmak suretiyle taşıdığını belirtmesi üzerine gerçekleştirilen iç beden muayenesinde, kişisel kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu maddeyi yutmak suretiyle taşıdığının anlaşıldığı; yapılan araştırmalarda sanık ... ile diğer sanık ...’ın birlikte hareket ettiklerinin ve uçakta yan yana koltuklarda seyahat ettiklerinin tespit edildiği olayda, sanıkların uyuşturucu madde ithal ettikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, olay tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, kamera inceleme raporu, sanıklara ait pasaport ve uçuş bilgileri,sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında; üzerinde ele geçirilen, ayrıca yutmak sureti ile sanıkların vücudunda yer alan kapsüllerdeki eroin içeren uyuşturucu maddeleri yurt dışından Türkiye'ye soktuğu sabit olan sanıkların eyleminin, uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile etkin pişmanlık hükümünün uygulama dışı bırakılmasında, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/303 Esas, 2025/820 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesinin uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.

...