Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5961 E. 2026/7108 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5961
Karar No
2026/7108
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/930 E., 2025/750 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/370 Esas, 2025/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 132.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/930 Esas, 2025/750 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, arama kararının ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun vasfına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında başka suçlardan arama kaydı olan sanığın kiraladığı odada ..., THC içeren esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi, ... kalıntısı olan cam aparatlar, ... ve MDMB-4EN-PINACA içeren kâğıt parçaları, ... ile kenevir bitkisinin aktif maddesi THC kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/930 Esas, 2025/750 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/5961, K. 2026/7108, T. 20.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-5961-e-2026-7108-k-b85102c4ba2c