Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5433 E. 2026/7361 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/896 E., 2025/817 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/366 Esas, 2025/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.330,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/366 Esas, 2025/28 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 26.03.2025 tarihli ve 2025/896 Esas, 2025/817 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince rutin devriye görevlerinin ifası sırasında, şüphe üzerine ... isimli kişinin takip edilmeye başlandığı, ... isimli kişinin bir süre sonra bir araca bindiğinin ve hareket ettikten kısa bir süre sonra indiğinin görülmesi üzerine bu kişinin durdurulduğu, ... isimli kişinin araçtan uyuşturucu madde aldığını beyan ederek kolluk görevlilerine esrar olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, ...'nin indiği aracın durdurulması üzerine araçta sanık ile hakkında beraat kararı verilen ... isimli kişinin olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın ... isimli kişiye uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Hakkında beraat kararı verilen ... isimli kişinin aşamalardaki beyanlarında suça konu uyuşturucu madde ile kendisinin bir ilgisinin olmadığını ifade ettiğinin anlaşılmış olması, kullanıcı ...'nin cep telefonunda usulüne uygun olarak yapılan incelemede, sanığın kullandığı telefon ile uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesajlaşmaların tespit edilmiş olması, her ne kadar sanık bahse konu telefon numarasının kendi kullanımında olduğunu ikrar etmişse de telefon numarasının sanık tarafından kullanıldığının tespitinin teknik olarak mümkün olması, ... isimli kişinin uyuşturucu madde almak için verdiğini söylediği paranın sanık üzerinde ele geçirilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ikrarı olmaksızın da suçun sabit olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Olayın intikal şekline ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor, sanık ile uyuşturucu kullanıcısı arasındaki mesajlaşmalara ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, ...'nin aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.03.2025 tarihli, 2025/896 Esas, 2025/817 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.