Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7788 E. 2026/7362 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3206 E., 2024/1985 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 20.12.2024 tarihli ve 2024/3206 Esas, 2024/1985 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, suça konu uyuşturucu maddeleri sanığın kendi kullanımı için bulundurduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan mezarlık içerisinde uyuşturucu madde kullanıldığı ve satıldığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine bahse konu yere kontrol amaçlı gidildiği, mezarlık içerisinde dört kişinin şüpheli hareketler sergilemesi üzerine yanlarına gidilip üzerlerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, aralarında sanık ...'ın da bulunduğu kişilerin üzerlerindeki uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu kişilerden ... isimli şahsın üzerindeki uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan etmesi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'ın, ... isimli kişiye uyuşturucu madde satmak ve kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekline ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor, ... isimli kişinin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanı, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.12.2024 tarihli, 2024/3206 Esas, 2024/1985 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.