Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5344 E. 2026/7350 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2025/128 Esas, 2025/73 Karar SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM :İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarih, 2024/368 Esas, 2024/455 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarih, 2025/128 Esas, 2025/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca "....Hükmün 6. Paragrafında yer alan "6545 Sayılı Kanun ile değişik 5275 Sayılı Kanun'un 106/3. maddesine göre işlem yapılacağının sanığa ihtarına (ihtar edildi)" ibarelerinin çıkartılarak, yerine ''ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına" ibarelerinin eklenmesi, hükmün 9. Paragrafında yer alan "sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın bu suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının infazında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," ibarelerinin çıkartılması, hükmün 5. Bendinin 1. Paragrafında yer alan müsadereye ilişkin kısmın hükümden çıkartılması" suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan ve kullanıcı olduğunu beyan eden sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine, kolluk kuvvetince sanığın bulunduğu yerlerde tarassut çalışmalarına başlanıldığı, 09.03.2024 günü sanığın ... plaka sayılı motosiklet ile sokak üzerinde beklediğinin, bir süre sonra ... plaka sayılı araçtan inen bir şahıs ile görüştüğünün ve sanığın şahsa bir şey verdiğinin görüldüğü, tarafların ayrılmasından sonra şahsın kesintisiz takip sonucu durdurulduğu, kimlik kontrolü ile şahsın isminin ... olduğunun belirlendiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden, ... plaka saylı araçta yapılan arama neticesinde, sağ ön yolcu koltuğu üzerinde boş sigara kutusunun şeffaf jelatini arasında Sentetik Kannobinoid emdirilmiş A4 maddesinin ele geçirildiği, bu olaydan iki gün sonra yakalanan sanığın üzerinde yapılan aramada ise; montunun sol üst cebinde bir miktar sentetik kannobinoid emdirilmiş A4 maddesi ele geçirildiği, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ile ele geçirilen maddelerin, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB- BUTINICA etken maddesi içerdiğinin tespit edildiği, sanığın telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesinde de uyuşturucu ticaretine yönelik mesajlaşmalar olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında "09.03.2024" olan suç tarihinin "10.03.2024" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanık ... beyanları, telefon inceleme raporu ve sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltmelerde ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarih, 2025/128 Esas, 2025/73 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.