Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5339 E. 2026/7352 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2968 E. 2025/254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/380 Esas ve 2024/482 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/2968 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında eksik araştırma ve usule aykırı arama kararı sonucu elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in, Mersin ilinden ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile uyuşturucu madde getireceği yönünde alınan istihbari bilgiler kapsamında, kolluk kuvveti tarafından ... Şehirlerarası Otobüs Terminalinde gerekli önlemlerin alındığı, sanığın otobüsten inmesi üzerine kolluk görevlilerince yanına gidilerek üzerinde herhangi bir suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulduğu, akabinde sanığın, üzerinde bulunan bir miktar ... maddesini rızası ile teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın eşyalarında yapılan arama sonucu ise, yine bir miktar ... maddesi ve gümüş renkli sigara tabakası içerisinde bir miktar sentetik kannabionid (bonzai) maddesi, 1 adet alüminyum folyo rulosu ile 1 adet üzerinde CROWN ibaresi yazılı bulunan gri renkli hassas terazinin ele geçirildiği, Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu ile ele geçen maddelerden kahverengi renkli bitki parçalarının, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içerdiğinin, şeffaf katı madde parçalarının ise; uyuşturucu maddelerin amfetamin türevlerinden ... etken maddesini içerdiğinin ve içerdiği net ... miktarının %79 oranında olduğunun, hassas terazi üzerinde ise amfetamin türevlerinden olan ... kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, kriminal rapor, değer tespit tutanağı, tanık beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/2968 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.