Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/3493 E. 2026/7351 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/842 E., 2023/911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin,14.03.2023 tarih, 2022/491 Esas ve 2023/110 Karar sayılı kararı ile sanıkların, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in cezasının ayrıca aynı kanunun 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarih,2023/8 42... /911 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca hükmün adli para cezasının ödenmemesi halinde yapılan ihtar ve yargılama giderleri ile ilgili bölümleri düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına dair edinilen bilgiler üzerine, kolluk görevlilerince bahse konu adres çevresinde fiziki takibe başlandığı, bir süre sonra, ... plaka sayılı bir ticari aracın sanıklar ... ve ...'in yanına gelerek durduğunun, sanıkların araç içerisinde bulunan şahıslarla konuştuklarının ve sanık ...'in yakında bulunan isimsiz iş yerinin duvarında bulunan boşluk içerisinden bir şeyler alarak araç içerisine uzattığının görüldüğü, tarafların ayrılmasından sonra bahse konu aracın başka biri ile temas etmeksizin durdurulduğu, yapılan kimlik kontrolünde şahısların ... ve ... isimli şahıslar olduğunun tespit edildiği, şahıslara üzerlerinde suç veya suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda; ...'nın, kağıda emdirilmiş sentetik ... maddesini ve Gerica ibareli hapı rızaen görevlilere teslim ettiği, akabinde hakimlik kararına istinaden, sanık ...'in öncesinde bir şeyler aldığı isimsiz iş yerinin duvarında yapılan aramada, bir miktar kağıda emdirilmiş sentetik ... maddelerinin ele geçirildiği, sanık ...'in montunun cebinde ise, esrar maddesi olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ile bir miktar paranın ele geçirildiği, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu ile, sanık ...'te ele geçen çok sayıda kağıt parçasının uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB- BUTİNACA etken maddesini içerdiğinin, sanık ...'de ele geçen tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğunun ve elde edilebilecek net esrar miktarının ise %60 oranında olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların uyuşturucu madde satmak ve ticari saikle uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, tanıkların beyanları, sanıkların savunması itibariyle, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltmede, verilen kararda ve sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekmesine rağmen uygulanmamasını aleyhe istinaf olmadığından bozma nedeni yapılmadığına ilişkin eleştiride hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarih, 2023/8 42... /911 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.