Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5347 E. 2026/7349 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/374 E. 2025/725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2024 tarih, 2024/181 Esas ve 2024/388 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarih, 2025/374 Esas, 2025/725 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik resen ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında, eksik araştırma ve usule aykırı arama kararı sonucu elde edilen deliller ile mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde satışı yapıldığı ihbarı üzerine, kolluk kuvveti tarafından belirtilen sokakta fiziki takip çalışmalarına başlandığı, yapılan takipte, ... plaka sayılı aracın geldiğinin, bir şahsın aracın ön yolcu koltuğuna bindiğinin görüldüğü, araca müdahale edildiği ve yapılan kimlik kontrolünden araçta bulunan şahısların .... ve sanık ... olduklarının belirlendiği, ....'nin üzerinden bir miktar uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, ....'nin şifahi beyanında "uyuşturucu maddeyi, sanık ...'dan aldığını" beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada fazla miktarda paketlenmiş uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde, çok sayıda boş şeffaf klipsli poşetler ile toplamda 7.300 TL ele geçirildiği, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesinin 19.03.2024 tarihli raporu ile ikametten ele geçen maddelerin bir kısmının kenevir bitkisi olduğunun ve esrar içerdiğinin, bir kısmının MDMB-4EN-PINACA, ADB-BUTINACA ve nikotin içerdiğinin, bir kısmının ise MDMB-BUTINACA ve nikotin içerdiğinin, ....'den ele geçen maddenin ise; ADB-BUTINACA, MDMB-4EN-PINACA ve nikotin içerdiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları ve sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarih, 2025/374 Esas, 2025/725 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.