Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5139 E. 2026/3841 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/706 E., 2025/640 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 17.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2023/538 Esas, 2024/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/706 Esas, 2025/640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, dosyada gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilmiş bir arama kararı bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, diğer sanığın ve tanıkların çelişkili beyanlarda bulunduklarına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'in temyize gelmeyen ve hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında sanık hakkında temel cezanın tayininde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Tüm dava dosyası kapsamı, ihbar tutanağı, ihbarı destekleyen ikamet arama ve muhafaza altına alma tutanakları, kriminal rapor, telefon baz istasyonlarının tespitine ilişkin bilirkişi raporu, temyize gelmeyen sanık ... ve aynı ikamette yaşayan tanık beyanları, her ki sanıktan aynı cins uyuşturucu madde ele geçmiş olması, soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği arama kararına istinaden Sulh Ceza Hakimliğinden el koyma kararının onanması talebinde bulunması ve el koyma işleminin İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.06.2023 tarihli 2023/3703 değişik iş sayılı kararı ile onanması nedeniyle elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür esas alınan Fethiye 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2022/680 E., 2023/49 K. Sayılı kararının 27.06.2025 tarihli ek karar ile infazının durdurulmasına karar verildiği, adli sicil kaydı ve UYAP sisteminden yapılan incelemede, İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/74 Esas ve 2020/343 Esas sayılı dosyalarında da infazın durdurulması kararı verildiği, başkaca tekerrüre esas alınabilecek adli sicil kaydı bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2025/706 Esas, 2025/640 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...