Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5074 E. 2026/6285 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1985 E., 2025/1367 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/648 Esas, 2025/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 83.330,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1.cümle, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 52.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1985 Esas, 2025/1367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, kenevir ekili tarla ile sanığın ilgisinin olmadığına ve o bölgeden tesadüfen geçtiğine, lehe delillerin dikkate alınmadığına, arama tutanağının çelişkili olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Mahallesi, ... mevkiinde kimliği belirsiz kişi/kişilerce izinsiz olarak kenevir ekimi yapıldığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, Malatya Sulh Ceza Hakimliğinin 2024/4043 Değişik İş numaralı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi kapsamında teknik araçlarla izleme, ses ve görüntü kaydı alınmasına karar verildiği, suça konu kenevirlerin olduğu alana usulüne uygun olarak fotokapan cihazı yerleştirildiği, fotokapan görüntülerine göre kenevirlerin bakımını yapan erkek bir şahsın tespit edildiği, görüntüdeki kişinin sanık olduğunun belirlendiği, sonrasında sanığın kullanımındaki arazide usulüne uygun yapılan aramada ekili vaziyette hint kenevirleri ile kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerinin tespit edildiği, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ise kubar esrar maddesinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; 1. Sanık hakkında "Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme" suçu yönünden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanığın evinde yapılan aramaya ilişkin tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, araştırma ve görüntü inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, tanık beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçirildiği yerler, ele geçiriliş şekilleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ele geçen uyuşturucu maddenin maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu, sanığın idrarında ele geçirilen esrar maddesine rastlanmamış olması, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, olayın ortaya çıkış şekli dikkate alındığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık hakkında "Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme" suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/1985 Esas, 2025/1367 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.