Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/13557 E. 2026/6880 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/317 E., 2016/45 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet 2. Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. "21.05.2013" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "15.05.2013" olarak hatalı gösterilmesi, 2. Sanık hakkında hükme esas alınan gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın, gizli soruşturmacılarca düzenlenen olaya ilişkin tutanakların, elde edilen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu ve diğer tüm soruşturma evrakının onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, söz konusu evrakın asılları veya onaylı örneklerinin denetime imkan sağlayacak biçimde dosyaya getirildikten sonra sanığa okunarak diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması,

3. Kararın verildiği 11.02.2016 tarihli celsede iddia makamının beyanlarının tutanağına geçirilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de, 4. Mahkemece suçun sübutu gizli soruşturmacı faaliyetleri ile teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara dayandırılmıştır. Sanık ... ile birlikte aynı eylem sebebiyle yargılanan ve hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izleme kararı verildiği, olay tarihinde hakkında teknik araçla izleme kararı verilen ...'ın yanında bulunan ... de ses ve görüntülerinin kayıtlara yansıdığı anlaşılmakla, teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen delilerin hukuka uygun şekilde elde edildiği ancak; Suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 139. maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirilebilmesi için işlenen suçun kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması, suçun işlendiği konusunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması, başka yolla delil elde etme imkanının bulunmaması, suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması ve yetkili ve görevli mahkemece bir karar verilmesi gerekir. Dava konusu suç uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olduğu halde, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suç olmadığı; zira olay tarihi itibariyle CMK'nın 139/4. maddesine göre örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmeyen suçlarda gizli soruşturmacı görevlendirilemeyeceği ancak sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.