Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4162 E. 2026/8976 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3254 Esas, 2025/110 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanığın süresinden sonra gönderdiği ek temyiz dilekçesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/220 Esas, 2024/409 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 62.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.01.2025 tarihli ve 2024/3254 Esas, 2025/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafinin temyiz istemi, istinaf mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın kokain maddesi satmadığına, tanığın mahkeme huzurundaki ifadesinin esas alınması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ek temyiz dilekçesiyle, tanığa kokain maddesi vermediğini, polislerin yönlendirmesi ile yanlış ifade verdiğini, ticaret amacının olmadığına, esrar maddesi kullandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları, tanık ifade ve teşhisi ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, yapılan fiziki takipte, tanığın sanığın evinin binasının önüne geldiği, sanığın yukarıdan tanığa kutu attığı, tanığın kutuyu montunun cebine koyduğu, polis ekipleri tarafından tanık durdurulduğunda bu kutunun içerisinden esrar maddeleri ile kokain maddesi çıktığı, tanığın müdafii eşliğinde alınan ifadesinde söz konusu maddeleri sanıktan aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, sanığın alınan savunmalarında esrar maddesi verdiğini beyan ederek kısmi ikrarda bulunduğu olayda, sanığın tanığa attığı kutu içerisinde hem esrar maddeleri hem de kokain bulunması nedeniyle sanığın tanığa bu maddeleri sattığının sabit olduğu, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.01.2025 tarihli ve 2024/3254 Esas, 2025/110 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.