Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3727 E. 2026/8973 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4090 Esas, 2024/2748 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/303 Esas, 2024/361 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/4090 Esas, 2024/2748 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, arama kararı olmadan aracın aranarak hukuka aykırı delil elde edildiğine, arama kararı alınmadan aracın başka yere nakledilerek arama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu maddelerin saflık oranının belirlenmediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, kullanmak için bulundurduğuna, delillerin mahkeme tarafından incelenmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın aracında kullanım sınırı üzerinde ve çeşitlilik içeren uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, 1. Ele geçen ... maddesinin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu göz önüne alındığında, sanığın cezasında orantılılık ilkesine uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Olay tutanağı, uzmanlık raporu sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın aracının kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu, aracın kapısı açıldığında poşet içerisinde uyuşturucu madde içmeye yarayan aparatın düşmesi nedeniyle söz konusu araçta arama işleminin yapılabilmesi için sulh ceza hakimliğinden arama kararı alındığı, araçta yapılan arama sonucunda kullanım sınırın çok üzerinde ... maddesi ile çeşitlilik içeren uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin ele geçtiği olayda, kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiğinden suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; verilen arama kararı ile yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, alınan uzmanlık raporunun yeterli olduğu, anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/4090 Esas, 2024/2748 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.