Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3520 E. 2026/7775 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/329 Esas, 2025/474 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/271 Esas, 2024/430 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2025/329 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın savunmasını ilk celsede SEGBİS aracılığıyla olmaksızın bizzat mahkeme huzurunda yapmak istemesine karşın hüküm celsesi olan (2) nolu duruşmada da sanığın mahkeme huzuruna getirilmediğine, sanığın belirtilen tarihte Konya E Tipi Kapalı Cezaevi Müdürlüğünde tutuklu olduğuna, yargılandığı mahkemeye 10 dk'lık mesafede olmasına karşın sanığın savunma hakkını teknik altyapısı bozuk olan bir ortamda kullandığına ve bu suretle savunma hakkının kısıtlandığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, tutanak tanıklarının dinlenmediğine, gece karanlığında araç içerisinde oturan iki kişi arasında yapıldığı iddia edilen ticaretin dışarıdan çıplak gözle görülmesinin mümkün olmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırları içerisinde olduğuna ve sanığın ikametinde yapılan aramanın usulsüz olması nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyanla kendi suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'a uyuşturucu sattığı ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucuların sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 196/4. maddesinde yer alan "Hâkim veya mahkemenin zorunlu gördüğü durumlarda, aynı anda görüntülü ve sesli iletişim tekniğinin kullanılması suretiyle yurt içinde bulunan sanığın sorgusu yapılabilir veya duruşmalara katılmasına karar verilebilir." hükmüne aykırı olarak aynı yargı çevresinde tutuklu bulunan ve (2) nolu celse yönünden ayrıca duruşmalardan vareste tutulma talebi de bulunmayan sanığın, duruşma salonuna getirilmeyip, sorgusunun yapıldığı (1) nolu celse ile esas hakkındaki savunmasının alındığı ve son söz hakkının verildiği (2) nolu celsede duruşma salonunda hazır edilmemesine ilişkin zorunlu nedenlerin kararda gösterilmemesine karşın SEGBİS yöntemiyle savunması alınarak hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2025/329 Esas, 2025/474 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönler incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.