Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3399 E. 2026/3191 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3046 Esas, 2025/41 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/119 Esas, 2024/363 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/3046 Esas, 2025/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Kararın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, uyuşturucunun etken maddesinin netlik oranını gösteren raporun dosyada olmadığına, her türlü şüpheden uzak kesin, somut delil olmadığına, suçun unsurları için ayrıntılı açıklama olmadığına, kullanmak için bulundurduğuna, suçun vasfına, sentetik kannabinoidin yeni ve belirsiz bir madde olduğuna, tüm maddenin tamamında sentetik ... olamayacağına, ... Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, parmak izi çalışması yapılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, masumiyet karinesine, kuşkudan sanık yararlanır ilkesine, kesin ve açık ispat olması gerektiğine, adli sicil kaydı olmadığına, kararın ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna, kazanç elde etmediğine, ticarete ilişkin delil olmadığına, etkin araştırma ve soruşturma yapılmadığına, avukat olmadan ifadesi alındığına, tutuklamaya, alıcı beyanı, fiziki takip olmadığına, suçun vasfına, hukuka aykırı arama yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmasına, toksiloji raporunun onaylı suretinin gönderilmesine, parmak izi raporununun gönderilmemesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, park halinde bulunan aracıyla durumundan şüphelenilen sanıktan poşet içinde 2 paket halinde toplamda 78 gram nikotin ile sentetik kannabinoidlerden ............etken maddesi içeren maddenin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak, Uzmanlık raporu, tutanak mümzi beyanı, arama el koyma tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suçun sübutuna ilişkin kabulde bir hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/3046 Esas, 2025/41 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasının adli para cezasının ödenmesi ile ilgili altıncı paragrafında "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin..." ibaresi çıkarılarak, yerine "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresi eklenerek; HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.