Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3334 E. 2026/5461 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/438 Esas, 2025/351 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/308 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 52, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/438 Esas, 2025/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın parkta satış yaptığına yönelik alınan istihbari bilgiye istinaden yapılan araştırmada sanığın tanıklarla oturduğunun ve sırasıyla sanıklara kemerinden çıkardıklarını verdiğinin görüldüğü, tanıklardan birinin elindekini yere attığı, birinin rızaen teslim ettiği ve tanıklara verilen cisimlerin sentetik ... olduğunun anlaşıldığı, usulüne uygun yapılan aramada sanığın kemerinin iç kısmında sentetik ... ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Her ne kadar sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanması gerektiği halde uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunmuş ise de bu hususun Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilmiş olması nedeni ile ayrıca eleştiri konusu yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yukarıda belirtilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması, keşif tutanağı, tutanak tanığı beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, delillerin usule uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/438 Esas, 2025/351 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.