Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2827 E. 2026/7101 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4388 Esas, 2024/4417 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2024 tarihli, 2024/256 Esas ve 2024/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/1-4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve 2024/4388 Esas, 2024/4417 Karar sayılı kararı ile; "Ancak; hükmün müsadereye ilişkin 5 numaralı bölümünde, suç konusu uyuşturucu maddeler ile şahit numunenin TCK'nın 54/4. maddesi yerine TCK'nın 54/1,4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı olup, bu hukuka aykırılığın davanın yeniden görülmesi kararı verilmeden ve duruşma açılmadan düzeltilmesi mümkün olmakla; Hükmün müsadereye ilişkin "5" numaralı bölümündeki "TCK'nın 54/1,4." ibaresinin "TCK'nın 54/4." ibaresi olarak değiştirilerek DÜZELTİLMESİNE, SAİR HUSUSLARIN AYNEN GEÇERLİLİĞİNE;" şeklinde yazılması suretiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, savunma hakkının sınırlandırıldığına, uyuşturucu maddenin türüne ilişkin detaylı araştırma yapılmadığına, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin ihbarın gerçeği yansıtmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar haricinde görgü veya bilginin olmadığına, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, re'sen göz önüne alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı istihbari bilgisi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereğince 19.06.2023 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi 4/1 Kemalpaşa/İzmir adresinde yapılan aramada ..., bonzai, sentetik ecza hapı, hassas terazi, uyuşturucu madde içiminde kullanılan bong aparatı, uyuşturucu maddelerin muhafazası ve paketlenmesinin sağlanması amacıyla kullanıldığı değerlendirilen rulo halinde aliminyum folyo, uyuşturucu madde içiminde kullanılan ... marka çarşaf, içerisinde alım satıma ilişkin alacak verecek notlarının bulunduğu defter ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma ve tespit tutanağı, ev arama, el koyma, muhafaza altına alma, yakalama ve üst arama tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, çeşitliliği, miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve 2024/4388 Esas, 2024/4417 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.