Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2122 E. 2026/3910 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1718 E. ve 2024/1610 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2024 tarihli ve 2023/676 Esas, 2024/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109/2, 109/3-f, 109/5, 35/2, 53/1. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1718 Esas, 2024/1610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Suç kastının bulunmadığına, herhangi bir cinsel amacının olmadığına ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine ve cinsel saiklerle hareket etmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın olay tarihinde 14 yaşında olan mağduru kolundan tutarak metro istasyonu içerisindeki kapısı açık otoparka götürmeye çalıştığı, mağdurun kendi imkanları ile karşı koyup bağırarak sanığın elinden kurtulduğu iddiasına ilişkin olarak: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımı, 22.09.2023 tarihli görüntü izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdura yönelik teşebbüs aşamasında kalan, cebir ve hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1718 Esas, 2024/1610 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi.

...